心理导读：前段时间，在短短20个月之内，蒙牛七次被曝光产品质量存在安全问题。而1个月前它还被授予“中-国食品安全年度自律先锋品牌”。当我看到爆出这样的骇人听闻的丑闻以后，蒙牛把牛奶折价卖，民众居然在瞬间就将其一抢而空……也许，我们太容易原谅了。 ——
犯错的企业也可以这样健忘而迅速地自我原谅吗
“我们生活在一个道德上被污染的环境之中。我们都是道德上的病人，因为我们习惯于口是心非。我们学会了不去相信任何东西，学会了互相否定及仅仅关注自己。”捷克前总统哈维尔的话似乎为时下中-国注解。
宽容不是纵容，过度的原谅只会让这些所谓民族品牌的商业价值观逐渐沦丧，中-国企业走向国际需要的不只是漂亮的财报，而是一个健康的内核。资本不会为企业的过错长期买单。但是，犯错的企业可以同样健忘而迅速地自我原谅吗？资本可以用脚投票，我们该怎么办？
由于产品被检出致癌物超标，蒙牛乳业(02319.HK)在香港联交所的股价接连三天跳水，比如2011年12月28日蒙牛乳业股价重挫24，一天之内市值蒸发111亿港元。看空的投资机构选择“出逃”，蒙牛乳业遭基金富达投资减持近2000万股。
不过，这只是个小插曲。2012年新年第一个交易日，蒙牛乳业股价反弹约6。蒙牛的股价曲线驶入正常轨道。就像已有证券机构的行业分析师预测，du奶事件对包括蒙牛在内的乳业股冲击会在两三天后消除。
中-国经济整体快跑创造了繁荣，制造了企业乃至行业的“黄金十年”，但是这种狂奔同样也产出了“副产品”，在速度与质量、做大与做强之间，整个经济肌体和置身其中的企业细胞将如何抉择？理应被视为制造企业“天职”与本分的质量问题，如何演变成了“奢侈品”？商业利益和商业道德二者之间，注定是不可调和的吗？
中-国已经超越--，成为仅次于美--国的全球第二大经济体。有些讽刺的是，决定一国经济实力的不仅有生产力，还有人口数量。有人做了这样一道简单算术题:中-国的人口是--的11倍，所以尽管中-国的人均收入只有--的十分之一，但却足以让中-国的GDP总量超越--。
与经济体排名度更加不相称的，是中-国企业在全球市场的尊重度。当我们看到三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉、地沟油、染色馒头、塑化剂饮料在市场上流通，不断坑害着消费者；当急功近利、唯利是图成为这个市场的主旋律时，我们必须反思:中-国有真正培育自己商业伦理和价值的企业吗？
没有反省的道歉
人人都往自己的井里吐口痰，这应该是民间表达愤怒最-裸的方式。
2011年12月28日晚间，蒙牛公司官网遭黑客入侵，被黑时间持续一个多小时。自称为“SIT小组”的黑客留言称蒙牛为“民族的耻辱”。事发后，蒙牛危机公关的速度不可谓不迅速，甚至很高效:被曝光次日，为其不合格产品一天之内两度致歉，并称将封存和销毁全部问题产品。不过，蒙牛官方对出现问题产品的解释，却真正暴露了一家企业是否在骨子里认识到了错误，是否真正有反思的勇气。
“造成不合格的原因是当地个别牧场的一批饲料因天气潮湿发生霉变，使得奶牛在食用这些饲料后原奶中的黄曲霉素超标”，蒙牛最后把问题归咎于天气和饲料。难怪有评论一针见血地指出，“草不能说话，老天爷更不能开口说话，这责任推得好牛”。在谈到霉变饲料及问题奶源的来源时，蒙牛官方态度模糊，给出了“暂时无法追查”的答案。
知名企业竟然没有原奶记录？资深乳业观察人士王丁棉很质疑这种说辞的逻辑。他介绍，中-国大中型乳制品企业都已建立完善的可追溯体系。每一批次原奶从哪里收来、用的什么饲料、生产什么产品都有详细记录，不可能查不到。“问题是要知道饲料到底是哪里来的，是自家的牧场还是来自农民，如果是来自农民，那是哪个环节出了问题，这些都要查清楚。”王丁棉在接受采访时称。
“查不到”也许不是客观的结果，而是主观的意愿吧。按照蒙牛给公众的逻辑:如果果真是养殖环节出了问题，那么在乳制品中致癌物质超标的，可能就应该不止蒙牛一家吧。这样的思路几乎与三年前发生三聚氰胺事件时的公关路数如出一辙。当时，坊间听说过一个乳业危机公关的段子:如果大家都有事，那就是都没事。
回溯到三年多前国家质检总局等机构通过央视公布三聚氰胺du奶粉涉企名单时，从全国性乳业三鹿、伊利、蒙牛、光明、圣源，到地方性品牌上海熊猫、山西、湖南南山，纷纷上榜。事后有多家涉事公司公关人员私下向记者感慨，当晚守在电视机前看到这份大名单时，感觉真是松了口气，原来大家都有份啊。
这样的危机公关思路，三聚氰胺只是一个最典型的例子。
从2004年的安徽阜阳假奶粉事件开始，公众对中-国食品安全产生严重的信任危机，到2008年三聚氰胺事件爆发，信任危机达到极致。此后，乳业的特仑苏事件、性早熟奶粉事件，双汇的瘦肉精事件，饮料企业的塑化剂事件，地沟油、染色馒头、西瓜膨大剂、骨汤勾……在“质量与安全”这样的老问题上，公众看到的是，中-国企业一而再再而三地犯错。
有谁在为这些过错买单
三聚氰胺事件后不久，央视对话栏目录制牛奶的诚信时，蒙牛、伊利、光明三家中-国乳业巨头公司副总裁级别以上的老总很少见地坐到了一起。
当时三位乳企老总被问了同一个问题:乳品行业会不会重新洗牌，到年底你们坚信还是企业的三甲吗，有谁敢说能坐在头把交椅上？蒙牛集团副总裁赵远花是第一个回答的，“地震过后我觉得大家又处在同一起跑线上了”。总裁郭本恒则“拜托消费者”选择光明。唯有伊利集团副总裁靳彪很明确地表示，伊利“还在三甲之中，依然可以作为乳业的龙头”。
果真如此。三聚氰胺事件一周年时，之前关于“乳业格局大变”的设想全部落空，伊利、蒙牛、光明三大乳业巨头稳坐前三位置，行业格局没有根本性改变。
现在再来咂摸央视节目录制现场的那段对话，别有深意。在那场强震般的危机事件中，除了消费者和奶农，其实没有输家。
三聚氰胺事件一周年祭，南方周末刊登观察人士叶檀的评论文章说，如果一年来三大乳品巨头在资本市场的不败仅是政府扶持的结果，而非诚信方面刮骨疗du之功，将是消费者与中-国制造的悲哀。
深深的鞠躬，潸然泪下的道歉，仅仅只是开始。我们的企业是否应该学习具备这样的勇气和战略的眼界:出现问题时，不是去策划一场“软着陆”，而且去承认整件事情。否则当真相最终水落石出时，不仅会吓跑投资者，还会引发信任危机。
