在一般人看来，自私是不好的。其实未必。比方说。我就曾经想过一个问题：如果我的孩子，或孩子的孩子，也吃了三鹿奶粉，会怎么样？这种想法，当然很自私。但，如果三鹿集团的人，当初也这样想，也这样自私呢？惨案和悲剧，大约就不会发生。看来。自私未必就不好。事实上，有聪明的自私，有愚蠢的自私。结果是好是坏，要看聪明还是愚蠢。那么，聪明如何。愚蠢又如何？真正聪明的自私，不会只准自己自私，不准别人自私；也不会只准自己获利，不准别人获利。他甚至不会去损害别人。因为你不准别人自私，别人也会不准你自私；你不准别人获利，别人也会不准你获利，结果是大家都不能自私，大家都不能获利。于是，即便出于自私的动机，也得让别人自私，让别人获利，这样大家都好。同样，你损害别人，别人也会损害你。大家都损害别人，大家都会受到损害，这样大家都不好。因此，为了自己不受损害，就必须约束自己，不做损害他人的事情。
　　
　　比方说，为了自己的孩子不至于喝到三聚氰胺，也不往自己生产的其他食品中乱放添加剂。结果又如何呢？至少，就遵纪守法，就有所克制。这当然不是什么高风亮节，只不过为了长远利益和根本利益，放弃眼前利益和局部利益。因此，说到底，还是自私。只不过很聪明。
　　
　　可惜，愚蠢的自私不这么想。他们总认为，损害别人是不会遭到报应的。因此。只要能利己，他们就不惮于损人。这很危险，也很可怕，因为那会造就一个人人损人利己的社会。一个人人损人利己的社会，是什么样子的？每个人都成为受害者，每个人都没有好果子吃，无一幸免，无一幸存。这就断然不可，也就要想办法。办法之一，是讲道德。这当然很正确，我也完全赞成。问题在于，道德是诉诸良心的，靠的是每个人的自觉自律和良心发现。如果他良心并不发现，既不自觉，也不自律，我们就无可奈何。再说了，趋利避害。原本是人的天性。如果说这就是自私，那么，人都是自私的。江山易改，本性难移。道德的教育，能改变人的本性吗？我看很难。所以，靠得住的做法，还是把话说透，把账算清。其实，自私未必害人，也可能只是吝啬；损人也未必利己，也可能得不偿失。有损人利己，也有利人利己。把利人和利己对立起来，或者把损人和利己等同起来，恐怕都不科学。科学的方法，是把所有的选项都列出来，看看究竟有多少可能。
　　
　　人、己、利、损，排列组合，至少有以下这些选项一、毫不利己，专门利人；二、毫不利人，专门利己：三、为了利已，不惜损人；四、只是利己，并不损人；五、既不利人，也不利己；六、既不损己，也不损人；七、利人利己，人己两利；八、害人害己，人己两害；九、损了别人，没利自己；十、毫不利己，专门害人。哈，可能性竟有如此之多，而且还没说全。比方说，就漏掉了先人后己和舍己为人。先人后己不等于毫不利己，只不过先利人。
　　
　　综上所述，我们可以做一个排行榜最崇高：大公无私，毫不利己，专门利人。这是只有圣人才能做到的。我们可以推崇，可以向往，可以赞美，甚至可以提倡，但不能强求。因此这一选项，不妨作为少数人的追求。我等平庸之辈，还是高山仰止吧！最君子：一事当前，先利别人，后利自己。不是圣人也能做到，但需要境界。这种境界无关乎学问，也无关乎修养，说白了是一种人生态度，因此往往只有一念之差。最感人：关键时刻，牺牲自己，帮助别人。不是圣人也能做到，但需要爱心。比如做母亲的，在危难时刻，往往会本能地挺身而出，牺牲自己，保护孩子。最聪明：利人利己，人己两利，互利双赢。不是圣人也能做到，但需要智慧，也需要信念，即相信人与人是可以和谐相处、互助互爱的。实际上，不损人则仁，能利己则智。互利双赢，可谓仁智双全，值得提倡。最保险：只是利己，并不损人。最本分：既不损己，也不损人。最消极：既不利人。也不利己。最自私：毫不利人，专门利己。以上四种，不需要智慧，也不需要境界，还不需要信念和爱心，任何人都能做到。格调虽然不高，但于社会无害，应该宽容。最卑劣：为了利己，不惜损人。这是社会公害，必须坚决反对。最愚蠢：损了别人，没利自己。傻瓜才这么做。最混蛋：害人害己。人己两害。可谓丧心病狂。最恐怖：毫不利己，专门害人。为什么这个最恐怖？因为有道德光环，并不容易识破，却很容易获得同情，我们不能不提高警惕，备加小心。所有的账，现在都算清楚了。何去何从，诸位三思。