300多年前，一名叫亚历山大塞尔柯克的苏格兰水手与船长发生争吵，被船长遗弃在大西洋中离智利有400英里之遥的马斯蒂拉岛。直至4年后，他才被一艘路过的船只所救。塞尔柯克也成为笛福《鲁滨逊漂流记》主人公的原型。
　　
　　无论是塞尔柯克还是鲁滨逊，他们都得感谢一种生物鱼。在荒岛上，这是他们最主要的食物来源之一。
　　
　　可惜，很难有人再有荒岛余生的好运气了。2006年《科学》杂志发表的一份研究报告指出，如果商业鱼类捕捞供食用的鱼仍以现有速度减少，到2048年，我们所认识的大部分鱼都将从地球上消失。太平洋金枪鱼、大西洋鳕鱼，还有我们最爱吃的大小黄鱼，都无法幸免于难。有些鱼我们还来不及认识就将永远灭绝。
　　
　　在《物种起源》中，达尔文提醒说：同种的个体，和他们的敌害相较而言，需要维持一个庞大的数量，这对于物种的保存来说绝对是必要的。这意味着，一个物种的逐渐灭绝并不需要每一个个体全部死亡，只需要大量死亡，这个物种就会消失。
　　
　　消失的不仅仅是鱼。就在塞尔柯克生活的荒岛上，鱼是生态链条不可或缺的一环：海燕依靠长吻原海豚和东海岸黄尾金枪鱼带领它们找到饵鱼，而海豚需要金枪鱼的帮助才能找到小鱼维生。小鱼死了，金枪鱼失去了食物，海豚和海燕就活不成；依赖海鸟丢弃在陆地上的食物生存的甲虫、蜥蜴、螃蟹也活不成。
　　
　　而它们是陆生动物的食物，在这条食物链上，岛上的其他生物通通活不成。
　　
　　对于鱼类的消失，科学家也负有一定责任。十九世纪晚期的新科技，比如发动机的使用，极大地提高了捕鱼量。靠海吃海的渔民开始担心新型的现代化捕鱼船捞走了太多鱼。但科学家拍着胸脯告诉他们，能捕多少就捕多少，你看那鱼卵的数量级，就知道子子孙孙无穷匮也。英国科学家赫胥黎就曾是推广这一论调的人物中最有影响力的一位。多年来，在北大西洋渔业国，赫胥黎的鱼卵理论都为过度捕捞撑起了保护伞。
　　
　　只是许多人选择性忽略，赫胥黎后来完全推翻了自己的想法：过度捕捞不只是有可能发生，而是正在发生。最近的科学研究还证实，在一条雌鱼几百万的鱼卵中，存活下来的幼鱼只有1条6条。到今天，在捕鱼工具与技术的全面发展之下，凡渔船驶过的地方，无鱼生还。
　　
　　痛定思痛，一声令下，禁止捕鱼！靠谱吗？只要看看纽芬兰就知道了。在二十世纪90年代的鳕鱼禁捕令中，当地大部分人口失业了，只能依靠加拿大政府的救济金过日子。纽芬兰人失去了自己的生活。然而鳕鱼也没能成群结队地回来，这才是这个故事真正令人悲伤的结局。
　　
　　在《没有鱼的世界》一书中，马克库兰斯基认为，禁止拖网捕鱼等现代科技、回归钓线钓鱼的可持续性渔业可能是当下看来最可行的方案。线钓鱼的成交价远高于网捕鱼，这为渔民提供了现实的经济利益。而且，传统的钓鱼方式让渔民能够从繁缛的捕鱼配额或法规中解脱出来，重获海明威笔下老渔夫身上那种自由与自信。
　　
　　看到这儿，你也想为鱼类生存出一份力，也许你会说：我再也不吃鱼了！先别急，要知道，若所有的人类都不吃鱼，同样是对生态平衡的极大破坏。别忘了，地球是一个整体，你是其中的一环。